业界

拟构建多层次多元化信用惩戒机制

字号+ 编辑:zaobao 目录:未知 2020-11-04 13:02 我要评论( )

构建多层次多元化信用惩戒机制 我国已基本建立了失信惩戒机制,从现有规定以及实际经验来看,我国失信惩戒措施可以分为五个层面

东方早报网(www.dfzaobao.com
构建多层次多元化信用惩戒机制
 
我国已基本建立了失信惩戒机制,从现有规定以及实际经验来看,我国失信惩戒措施可以分为五个层面,分别是:市场性惩戒、行业性惩戒、社会性惩戒、行政性惩戒,以及司法性惩戒。近年来,由于法律常识的缺失、社会经验的缺乏,小微企业,尤其是年轻人在创业过程中屡屡碰壁,不少创业者因经营不善、背负债务,面临创业失败的局面。根据现有法律法规,企业以及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接负责人将受到不同层面的惩戒。
 
司法层面,被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的,法院可以对其采取限制消费措施;因有能力履行而未履行生效法律文书确定的义务,同时具有下列情形之一的,法院应将被执行人纳入失信名单,依法对其进行信用惩戒:(1)妨碍、抗拒执行、规避执行;(2)违反财产报告制度;(3)违反限制消费措施;(4)拒不履行执行和解协议。
 
经过调研发现,目前,我国失信惩戒机制主要存在以下三个问题:
 
失信惩戒机制缺乏上位法依据。我国当前失信惩戒机制主要依据国家政策推进发展。如《关于落实“用两到三年时间基本解决执行难问题”的工作纲要》《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》。司法实践层面,仅有《民事诉讼法》以及相关司法解释的个别条款可作为法院或者执行机关审判工作中的依据;行政层面亦未配套类《行政处罚法》《行政强制法》上位法以防止行政权的滥用。失信惩戒机制呈现泛化、滥用、脱离法治轨道的迹象。
 
失信标准无明确界定。司法层面,未履行法律文书确定义务的被执行人会受到限制消费措施或被纳入失信被执行人名单。限制消费措施和失信被执行人名单一般由申请执行人提出书面申请,经人民法院审查决定,必要时人民法院可以依职权决定。行政方面,未按工商行政管理部门公示企业相关信息的企业会被纳入异常经营名录或严重违法失信企业名单。失信惩戒机制虽已建立,但是现有法律法规对“失信”没有统一定义,导致对失信标准出现非穷尽式列举或“一刀切”现象。
 
惩戒标准单一化。根据规定,被纳入失信被执行人名单的被执行人应受到信用惩戒,包括限制高消费、限制办理信用卡、不得担任企业的法定代表人等失信惩戒措施,从法律、经济、道德三个层面对失信被执行人经营活动、生活作出限制。然而,现有规定未根据失信被执行人拒不履行行为具体情况,建立由轻到重、罚则相当的惩戒机制,导致惩戒标准单一化。
 
为解决这些问题,在此提出建议:
 
进行顶层制度设计,对失信惩戒机制进行立法。我国目前失信惩戒措施已涉及限制人身自由的强制措施和处罚,《立法法》明确规定该事项只能通过法律进行规范。建议顶层制度设计统一立法,做到于法有据,补足当前失信惩戒机制上位法的缺失。对不同层面的失信惩戒进行规范,构建体系化的失信惩戒机制,为被惩戒主体提供更加明确和有力的依据。同时,立法过程中应充分考虑地方立法经验,形成统一、可行、必要的失信惩戒机制。
 
明确失信定义,规范失信标准。廓清信用边界,确保失信惩戒机制的针对性和准确性。加强信用顶层制度设计,维护信用惩戒权威性和有效性。失信惩戒机制针对的是失信,需明确失信定义,规范失信标准。避免将非失信行为纳入失信惩戒机制范围,从而导致失信惩戒机制的滥用,阻碍社会信用体系建设的发展。
 
建立多元化惩戒标准,细化失信惩戒机制。落实惩戒分级分类机制和守信激励机制,合理运用宽限期制度和信用承诺制度。从被执行人拒不履行行为的严重程度、性质、影响恶劣性角度出发,建立多元化惩戒标准,细化失信惩戒机制,让失信惩戒、限制消费措施更具有精准性;也为营造良好营商环境,鼓励年轻人创业提供更好的土壤。
 
----分隔线----东方都市网----分隔线----投稿:975981118@qq.com 欢迎投稿
联盟媒体提供的内容由联盟会员自行负责,版权归原作者所有,转载请联系原作者并获许可。[ 本网所提供的信息仅供参考之用,并不代表赞同其观点,也不代表本网对其真实性负责。您若对该稿件内容有任何疑问或质疑,烦请30天内提供身份证明、版权证明,管理员将迅速给您回应并做相关处理。管理员邮箱:ggb.li@yeah.net ]

免责声明:

相关文章
网友点评
精彩导读